Podobnie jak w wyborach, wybór metody głosowania może mieć istotny wpływ na to, które projekty zostaną wybrane do realizacji, a które nie. Gdy przyjmie się inną metodę głosowania, wówczas nawet jeżeli na karcie do głosowania znajdują się te same projekty, wynik głosowania może okazać się zupełnie inny. Ponadto, o ile jedna metoda głosowania może być przyjazna dla mieszkańców, to inna może w istotny sposób ograniczać możliwość wyboru projektów.
Spójrzmy najpierw na Gorzów: tutaj mieszkańcy mieli na karcie do głosowania 38 projektów, w trzech kategoriach - place zabaw, chodniki oraz " inne". Głos mogli oddać tylko na jeden projekt w każdej z kategorii. Jeden krzyżyk to najprostsza metoda głosowania z możliwych, jednak ma ona wiele wad. Stawianie na karcie do głosowania tylko jednego krzyżyka to zaznaczanie wyłącznie swojej pierwszej preferencji - "ten projekt uważam za najważniejszy". Na tym głosowanie się kończy, a przecież na karcie zostało jeszcze wiele projektów, które możemy uznawać za warte zrealizowania. Gdyby więc umożliwić zaznaczanie również dalszych preferencji - drugiej, trzeciej, czwartej czy piątej, to mieszkańcy mieliby większą możliwość wyboru projektów, wynik głosowania byłby bardziej precyzyjny, a być może nawet inny (więcej na temat głosowania preferencyjnego w artykule "Demokracja: rządy większości czy rządy wszystkich?").
W Poznaniu czy w Elblągu głosujący mogli postawić pięć krzyżyków. Zawsze jest to jakiś postęp. Problem polega jednak na tym, że każdy krzyżyk ma taką samą "siłę głosu", a przecież możemy wyżej oceniać projekt rewitalizacji parku niż pomysł budowy fontanny na placu. Postawienie krzyżyka nie pozwala tej różnicy w ocenie projektów wychwycić, gdyż siła głosu jest tu taka sama. Lepszym więc pomysłem jest sposób głosowania z Zielonej Góry, gdzie mieszkańcy mogli przyznawać projektom punkty. Pięć punktów dla najlepszego ich zdaniem projektu, cztery punkty dla projektu, który uważają za wart realizacji w drugiej kolejności, itd. Jednak i ta metodą ma istotną wadę.
Wszystkie powyższe metody głosowania pozwalają ułożyć, mniej lub bardziej precyzyjnie, ranking projektów, od najwyżej ocenianych do najniżej. Żadna z tych metod nie pokazuje jednak, czy mieszkańcy w ogóle zgadzają się na realizację projektów, które znalazły się na karcie do głosowania. Co to znaczy? Spójrzmy na ten przykład (hipotetyczny):
LISTA PROJEKTÓW DO ZREALIZOWANIA W CENTRUM SOPOTU
1. Miniaturowa replika piramidy Cheopsa na placu Przyjaciół Sopotu - koszt 4 mln zł
2. Miniaturowa replika piramidy Cheopsa placu Zdrojowym - koszt 4,2 mln zł
3. Miniaturowa replika piramidy Cheopsa na placu Konstytucji 3 Maja - koszt 4,1 mln zł
